ทางเลือกอื่นสำหรับ Mercury Amalgam Fillings

ทางเลือกอื่นสำหรับอมัลกัม ทางเลือกอื่น ๆ ของอมัลกัม ได้แก่ เรซินคอมโพสิตไอโอโนเมอร์แก้วพอร์ซเลนและทองคำเป็นต้น ผู้บริโภคส่วนใหญ่เลือกวัสดุอุดฟันโดยตรงเนื่องจากสีขาวเข้ากันกับฟันได้ดีกว่าและค่าใช้จ่ายถือว่าอยู่ในระดับปานกลาง

ในอดีตข้อโต้แย้งทั่วไปเกี่ยวกับการอุดฟันแบบคอมโพสิตคือไม่ทนทานเท่าอมัลกัม อย่างไรก็ตามการศึกษาล่าสุดได้หักล้างข้อเรียกร้องนี้ นักวิจัยของการศึกษาซึ่งตีพิมพ์ในปี 2016 และดำเนินการกับผู้ป่วยกว่า 76,000 คนมานานกว่าสิบปีพบว่าการอุดฟันด้วยอะมัลกัมหลังมีอัตราความล้มเหลวต่อปีสูงกว่าวัสดุผสม¹งานวิจัยสองชิ้นที่ตีพิมพ์ในปี 2013 พบว่าการอุดฟันแบบผสมทำได้เช่นเดียวกับอมัลกัมเมื่อเปรียบเทียบอัตราความล้มเหลว²และอัตราการบรรจุทดแทน³งานวิจัยอื่น ๆ ได้เสนอผลการวิจัยที่คล้ายกัน: การศึกษาที่ตีพิมพ์ในปี 2015 ได้จัดทำเอกสาร "ประสิทธิภาพทางคลินิกที่ดี" ของเรซินคอมโพสิตในการประเมินผล 30 ปี⁴การวิเคราะห์อภิมานที่ตีพิมพ์ในปี 2014 ระบุว่า "การอยู่รอดที่ดี" ของการบูรณะคอมโพสิตเรซินหลัง⁵ผลการศึกษาที่ตีพิมพ์ในปี 2012 แสดงให้เห็นว่าวัสดุผสมบางประเภทมีอายุการใช้งานยาวนานเท่ากับอมัลกัม⁶และการศึกษาที่ตีพิมพ์ในปี 2011 พบว่า "ประสิทธิภาพทางคลินิกที่ดี" ของคอมโพสิตในช่วง 22 ปี⁷

การอุดฟันแบบคอมโพสิตยังได้รับการวิพากษ์วิจารณ์เนื่องจากบางส่วนมีวัสดุบิสฟีนอล - เอ (BPA) ที่เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ ทันตแพทย์มีความคิดเห็นที่หลากหลายเกี่ยวกับความปลอดภัยของ BPA และบิสฟีนอลประเภทอื่น ๆ เช่น Bis-GMA และ Bis-DMA ยังมีความกังวลเกี่ยวกับไอโอโนเมอร์แก้วซึ่งทั้งหมดนี้มี ธาฅุที่ประกอบด้วย.

ผู้ป่วยที่กังวลเกี่ยวกับส่วนผสมในวัสดุทางทันตกรรมมักเลือกที่จะพูดคุยกับทันตแพทย์เกี่ยวกับการใช้วัสดุที่ไม่มีส่วนผสมบางอย่าง ตัวอย่างเช่นผลิตภัณฑ์ชื่อ แอดมิร่าฟิวชั่น⁸/Admira Fusion X-tra X⁹ที่เผยแพร่ในเดือนมกราคม 2016 โดย บริษัท ทันตกรรม VOCO มีรายงานว่าเป็นเซรามิก¹⁰และห้ามมี Bis-GMA หรือ BPA ก่อนหรือหลังการรักษาให้หายขาด

อีกทางเลือกหนึ่งสำหรับผู้ป่วยทางทันตกรรมที่กังวลเกี่ยวกับทางเลือกที่ปราศจากสารปรอทในการใช้เป็นวัสดุอุดฟันคือการทำวิจัยของตนเองและ / หรือทำการทดสอบความเข้ากันได้ทางทันตกรรม หากใช้การทดสอบทางชีวภาพตัวอย่างเลือดของผู้ป่วยจะถูกส่งไปยังห้องปฏิบัติการซึ่งซีรั่มได้รับการประเมินว่ามีแอนติบอดี IgG และ IgM ต่อส่วนผสมทางเคมีที่ใช้ในผลิตภัณฑ์ทันตกรรม¹¹จากนั้นผู้ป่วยจะได้รับรายชื่อโดยละเอียดว่าวัสดุทันตกรรมที่มีชื่อยี่ห้อใดปลอดภัยสำหรับการใช้งานและชนิดใดที่อาจส่งผลให้เกิดปฏิกิริยา สองตัวอย่างของห้องปฏิบัติการที่ให้บริการนี้ในปัจจุบัน ได้แก่ ห้องปฏิบัติการไบโอคอมพ์¹²และ เทคโนโลยีชีวภาพ ELISA / ACT¹³

นอกจากนี้ ในเรื่องโรคภูมิแพ้ทางทันตกรรม Dr. Stejskal ได้แนะนำ การทดสอบ MELISA ในปี 1994. นี่เป็นเวอร์ชันดัดแปลงของ LLT (Lymphocyte Transformation Test) ที่ออกแบบมาเพื่อทดสอบความไวต่อโลหะประเภท IV ล่าช้าการแพ้โลหะรวมถึงความไวต่อสารปรอท¹⁴

นอกเหนือจากการพิจารณาว่าจะใช้วัสดุใดในการอุดฟันแล้วสิ่งสำคัญคือผู้ป่วยและผู้เชี่ยวชาญด้านทันตกรรมจะต้องคุ้นเคยและ ใช้มาตรการด้านความปลอดภัยเมื่อถอดวัสดุอุดฟันด้วยปรอทอมัลกัม.

อ้างอิง

1. Laske Mark, Opdam Niek JM, Bronkhorst Ewald M, Braspenning Joze CC, Huysmans Marie-Charlotte DNJM อายุการใช้งานยาวนานของการบูรณะโดยตรงในการปฏิบัติทางทันตกรรมของชาวดัตช์ การศึกษาเชิงพรรณนาจากเครือข่ายการวิจัยตามแนวปฏิบัติ วารสารทันตแพทยศาสตร์. 2016. บทคัดย่อหาได้จาก: http://dx.doi.org/10.1016/j.jdent.2016.01.002. เข้าถึงเมื่อวันที่ 12 มกราคม 2016

2. McCracken MS, Gordan VV, Litaker MS, Funkhouser E, Fellows JL, Shamp DG, Qvist V, Meral JS, Gilbert GH การประเมินผลการบูรณะด้วยอะมัลกัมและเรซินเป็นเวลา 24 เดือน: ผลการวิจัยจากเครือข่ายการวิจัยทางทันตกรรมแห่งชาติ วารสารสมาคมทันตกรรมอเมริกัน. พ.ศ. 2013; 144 (6): 583-93. มีจำหน่ายจาก: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3694730/. เข้าถึง 17 ธันวาคม 2015

3. Laccabue M, Ahlf RL, Simecek JW. ความถี่ในการบูรณะฟันหลังสำหรับบุคลากรของกองทัพเรือสหรัฐฯและนาวิกโยธิน ทันตกรรมหัตถการ. 2014; 39 (1): 43-9. บทคัดย่อหาได้จาก: http://www.jopdentonline.org/doi/abs/10.2341/12-406-C. เข้าถึง 17 ธันวาคม 2015

4. Pallesen U, van Dijken JW. การควบคุมแบบสุ่ม 30 ปีติดตามผลของคอมโพสิตเรซินทั่วไปสามแบบในการบูรณะ Class II วัสดุทางทันตกรรม. พ.ศ. 2015; 31 (10): 1232-44. บทคัดย่อหาได้จาก: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0109564115003607. เข้าถึง 17 ธันวาคม 2015

5. Opdam NJ, van de Sande FH, Bronkhorst E, Cenci MS, Bottenberg P, Pallesen U, Gaengler P, Lindberg A, Huysmans MC, van Dijken JW อายุการใช้งานยาวนานของการบูรณะคอมโพสิตหลัง: การทบทวนอย่างเป็นระบบและการวิเคราะห์เมตาดาต้า วารสารวิจัยทันตกรรม. 2014; 93 (10): 943-9. มีจำหน่ายจาก: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4293707/. เข้าถึงเมื่อวันที่ 18 มกราคม 2016

6. Heintze SD, Rousson V. ประสิทธิผลทางคลินิกของการบูรณะคลาส II โดยตรง - การวิเคราะห์อภิมาน เจแอดเดนท์. พ.ศ. 2012; 14 (5): 407-31. มีจำหน่ายจาก: http://www.osteocom.net/osteocom/modules/Friend/images/heintze_13062.pdf. เข้าถึง 17 ธันวาคม 2015

7. Rodolpho PAD, Donassollo TA, Cenci MS, Loguércio AD, Moraes RR, Bronkhorst EM, Opdam NJ, Demarco FF การประเมินผลทางคลินิกเป็นเวลา 22 ปีเกี่ยวกับประสิทธิภาพของวัสดุผสมหลังสองชนิดที่มีลักษณะของฟิลเลอร์ที่แตกต่างกัน วัสดุทางทันตกรรม. พ.ศ. 2011; 27 (10): 955-63. มีจำหน่ายจาก: https://www.researchgate.net/profile/Rafael_Moraes6/publication/51496272.pdf. เข้าถึงเมื่อวันที่ 18 มกราคม 2016

8. ดู Admira Fusion บนเว็บไซต์ VOCO ที่ http://www.voco.com/us/product/admira_fusion/index.html. เข้าถึงเมื่อวันที่ 18 มกราคม 2016

9. ดู Admira Fusion X-tra บนเว็บไซต์ VOCO ที่ http://www.voco.com/us/product/admira_fusion_xtra/index.html. เข้าถึง 18 มกราคม 2016

10. ดูข่าว Admira / Admira Fusion X-tra บนเว็บไซต์ VOCO ที่ http://www.voco.com/en/company/news/Admira_Fusion-Admira_Fusion_x-tra/index.html. เข้าถึงเมื่อวันที่ 18 มกราคม 2016

11. Koral S. คำแนะนำที่ใช้ได้จริงสำหรับการทดสอบความเข้ากันได้ของวัสดุทางทันตกรรม 2015 ดูได้จากเว็บไซต์ IAOMT https://iaomt.wpengine.com/practical-guide-compatibility-testing-dental-materials/. เข้าถึง 17 ธันวาคม 2015

12. เว็บไซต์ Biocomp Laboratories คือ https://biocomplabs.com/

13. เทคโนโลยีชีวภาพ ELISA/ACT https://www.elisaact.com/.

14. Stejskal VD, Cederbrant K, Lindvall A, Forsbeck M. MELISA - เครื่องมือในหลอดทดลองสำหรับการศึกษาการแพ้โลหะ พิษวิทยาในหลอดทดลอง. 1994; 8 (5): 991-1000. มีจำหน่ายจาก: http://www.melisa.org/pdf/MELISA-1994.pdf. เข้าถึง 17 ธันวาคม 2015

เว็บไซต์ MELISA คือ http://www.melisa.org/.